Denne transkripsjonen ble laget med programvare for talegjenkjenning. Selv om den har blitt vurdert av menneskelige transkriberere, kan den inneholde feil. Se gjennom episodelyden før du siterer fra denne transkripsjonen og send en e-post til transcripts@nytimes.com hvis du har spørsmål.
Fra The New York Times heter jeg Michael Barbaro. Dette er «The Daily».
[MUSIKK SPILLER]
I dag, de siste tre årene, har USA stolt på en nødhelseregel for å løse sine immigrasjonsproblemer ved grensen mellom USA og Mexico. Ved slutten av uken vil den regelen utløpe. Min kollega, Miriam Jordan, har rapportert om hva det vil bety for de på begge sider av grensen.
[MUSIKK SPILLER]
Det er tirsdag 9. mai.
Miriam, jeg lurer på om du kan lede oss gjennom nøyaktig hva som skjer ved grensen på torsdag.
Vel klokken 23:59 østlig tid, opphever Biden-administrasjonen en nødhelseregel som har blitt brukt for å hindre hundretusenvis av migranter, mange av dem som søker asyl fra å komme inn i USA. Den regelen kalles Tittel 42.
Ikke sant. Og vi har snakket mye om tittel 42 i dette showet, men forklar bare hvor tittel 42 kommer fra og nøyaktig hva den har gjort.
Vel, tittel 42 ble pålagt for tre år siden av president Trump under forutsetningen om å forhindre spredning av COVID-19 til den amerikanske offentligheten. Men det ble i hovedsak brukt som et grensekontrollverktøy, fordi det ganske enkelt har gjort det mulig for amerikanske grensemyndigheter å svært raskt avvise de fleste migranter som dukker opp og prøver å komme inn i USA. Ingen høring, ingen mulighet til å be om asyl, ingenting. De blir bokstavelig talt utvist i løpet av minutter.
Noe som ikke er normalsituasjonen.
Nøyaktig. Dette erstattet det tidligere systemet som kritikere noen ganger merker fangst og slipp, fordi migranter var i stand til å overgi seg til grensepatruljeagenter, sa at de ønsket asyl, og deretter fikk lov til å vente i USA på utfallet av immigrasjonssaken deres for år. Og de forlater kanskje aldri.
Ikke sant. Det var et system der, i groveste vendinger, hvis du kom til USA og ba om asyl, var det en måte å bli i USA på en god stund.
Ja det er korrekt. Asyl skjer ikke over natten. Søkere må vente i årevis på at sakene deres skal løses i retten. Realiteten på grunn av at systemet genererte ble veldig frustrerende, spesielt for republikanerne og administrasjonen til Donald Trump. Og det utløste en stor endring i politikken.
Og den politiske endringen var å blokkere asylsøkere fra å komme inn i USA ved å bruke tittel 42 og helsenødbegrunnelsen for pandemien.
Riktig. Folk fra mange land som berører amerikansk jord og melder seg til grensepatruljen eller ble pågrepet av agenter, ble nå raskt utvist tilbake til Mexico eller plassert på deportasjonsflyvninger tilbake til hjemlandene. Og åpenbart er den pandemiske nødsituasjonen over. Så det er ingen begrunnelse for å holde denne policyen på plass.
Miriam, hvordan ser det ut ved grensen akkurat nå, da denne nødspolitikken, tittel 42, som virkelig fungerte som en melding til de som søker asyl om at de ikke skulle komme til grensen, fordi de gamle reglene ikke kom til å søke om? Hvordan ser det ut når det slutter nå?
Vel, jeg antar at det er kaos.
[MUSIKK SPILLER]
- arkivert opptak 1
I kveld vokser scenene av ren desperasjon på grensen.
- arkivert opptak 2
Bølger av migranter strømmer over Rio Grande-elven inn i USA.
Vi har sett en betydelig økning i antall migranter som prøver å krysse inn i USA i forkant av dette politiske skiftet.
- arkivert opptak 3
En stor mengde migranter samles ved USAs sørlige grense til Mexico. De venter på å bli pågrepet.
Og vi har også sett veldig store mengder migranter samle seg i grensebyer på den meksikanske siden.
- arkivert opptak 4
Migranter som griper etter hvilken mat og forsyninger de kan få gjennom grensemuren i El Paso.
Med håp om å krysse etter politikkens solnedganger.
- arkivert opptak 5
Den nye gruppen migranter gjør det de kan for å holde seg varme, mens de venter på at det noen ganger er timer som skal behandles.
Det er forvirring. Noen tror det vil bli vanskeligere å komme inn i USA, så de ønsker å komme så snart som mulig før klokken 23:59 på torsdag. Mange andre tror det kommer til å bli lettere etterpå.
- arkivert opptak 6
Grensebyene er allerede strukket. El Paso erklærer unntakstilstand og sier at 1350 migranter ankommer dit hver dag allerede.
Utenfor en kirke i sentrum av El Paso forrige uke er det rundt 2000 migranter som nylig hadde klart å krysse grensen, og sov på fortauet på disse kollapsede pappeskene. Noen barn tigget. Migranter prøvde å finne ut hvordan de skulle komme seg til sine destinasjoner over hele landet. Det var virkelig trist.
- arkivert opptak 7
Denne unge kvinnen, som kom til USA og sa at det kommer mange flere, og prøver å unnslippe vold og økonomisk kollaps hjemme.
Så noen av migrantene som nå masserer ved grensen tror at slutten av tittel 42 betyr at det kommer til å bli vanskeligere å komme inn i USA for dem. Andre tror at når Tittel 42 utløper, kommer det til å bli enklere. Så hvilken side av dette argumentet er riktig?
Det vil sannsynligvis bli vanskeligere, fordi Biden-administrasjonen ser på slutten av tittel 42 som en mulighet til å gjøre noen ganske betydelige endringer i hvordan asyl fungerer. Og disse endringene kan bety at et stort antall migranter som søker asyl ikke lenger vil kunne gjøre det ved grensen.
Og grunnen til at Biden-administrasjonen ønsker å gjøre det, er egentlig fordi vi har et enestående antall mennesker fra hele verden som søker innreise til USA. Det er russere som prøver å unndra seg verneplikten mens krigen med Ukraina raser. Det er afghanere som prøver å unnslippe Taliban. Det er venezuelanere, haitiere, cubanere, colombianere, nicaraguanere, som kommer fra land hvis økonomier har blitt herjet av covid.
Og alle de menneskene du nettopp beskrev, de kommer gjennom Mexico, ikke sant? Og nesten alle av dem ser dette tidligere asylsystemet i USA, det som var på plass før tittel 42, som deres beste vei inn i USA.
Ikke sant. Og realiteten er at lenge før tittel 42 ble satt på plass, var systemet rett og slett ikke utstyrt for å håndtere dette antallet personer som søker om asyl. Systemet har slått fullstendig ut. Så mange søker at det ofte er fem års etterslep til en sak avsluttes. Det er delvis fordi det ikke bare er folk som kvalifiserer for asyl som søker om det. Det er også folk som drar nytte av systemet, folk som vet at de ikke vil kvalifisere søker fortsatt, fordi de vet at de kan bli i landet i det minste i det antall år det tar før saken deres går gjennom systemet. Og resultatet av alt dette er at systemet ikke fungerer som en fungerende innvandringspolitikk.
Så hva er egentlig Biden-administrasjonens plan nå som tittel 42 forsvinner for å endre måten asyl fungerer på og for å unngå denne forelskelsen av mennesker ved grensen?
Vel, faktisk har Biden-administrasjonen kommet opp med to måter å prøve å motvirke folk fra å komme til grensen mellom USA og Mexico. Den første er lovlige veier for folk å unngå å reise helt. Og det andre gjør det faktisk vanskeligere for dem å komme inn hvis de kommer til grensen.
OK. La oss starte med det første, ideen om nye lovlige veier som kan hindre folk i å ta denne farlige vandringen til grensen mellom USA og Mexico. Hva er den planen?
Vel, det er et lappeteppe av programmer. Den første, kalt humanitær prøveløslatelse, gjør det mulig for mennesker fra fattige land, inkludert Venezuela, Haiti, Cuba og Nicaragua, å fly direkte til USA i stedet for å komme til grensen forutsatt at de har en økonomisk sponsor i USA som forplikter seg til å motta dem.
Interessant.
Det demper presset fra grensen. For det andre kunngjorde administrasjonen nylig at den vil opprette regionale sentre for folk som kan søke om flyktningstatus i Colombia, Guatemala og potensielt andre land. Igjen, det ville hindre folk i å komme helt til grensen.
Ikke sant. Med andre ord, søk din innreise til USA lenge før du kommer til grensen mellom USA og Mexico.
Nettopp. Og til slutt avduket administrasjonen en mobilapp som gjør det mulig for migranter som er i Mexico å søke om en avtale for et intervju med en immigrasjonsoffiser ved grensen. Mange av disse migrantene ville normalt komme til grensen og meldte seg inn. Men appen er laget for å skape litt orden i prosessen, selv om de allerede er i Mexico etter å ha forlatt landene sine i Sør-Amerika eller Asia.
Har det. Så budskapet som er innebygd i alle tre av disse planene er at det er måter å prøve å komme inn i landet på som ikke krever at du kommer til grensen, og vær så snill å ikke kom til grensen.
Nøyaktig. Men for migranter som prøver å nå USA, er det problemer med alle disse alternativene.
Som for eksempel?
Vel, problemet med det humanitære prøveløslatelsesprogrammet er at mange av disse migrantene ikke har familie eller venner med midler i USA til å ta ansvar for å støtte dem. De regionale alle sentrene er ennå ikke etablert. Og det er ikke klart når de vil være i gang.
Mobilappen har problemer. Det tilbyr et svært begrenset antall avtaler. Disse avtalene fylles opp veldig raskt nesten umiddelbart. Og appen favoriserer folk som har god internettforbindelse. Jeg har snakket med migranter som sier at den krasjer når de endelig kommer videre, eller at den ikke godtar informasjonen de laster opp.
Så noen av disse alternative metodene for å søke om å komme til USA er enten et arbeid som pågår eller egentlig ikke på plass på dette tidspunktet.
Ikke sant. Men hovedproblemet Biden-administrasjonen står overfor akkurat nå, er at på toppen av alt dette er det allerede titusenvis av mennesker samlet på den meksikanske siden av grensen. Og de kommer fortsatt til å prøve å komme inn på en måte som regjeringen egentlig ikke vil at de skal prøve.
[MUSIKK SPILLER]
Vi er straks tilbake.
Så Miriam, hva kommer til å skje med alle disse menneskene som har gjort det den amerikanske regjeringen ikke vil at de skal gjøre, som har kommet til grensen for å søke asyl?
Ikke sant. Så det bringer oss til det andre settet med regler som trer i kraft. Det første settet var designet for å motvirke folk fra å komme til grensen helt. Det andre settet er designet for å gjøre det vanskeligere å komme inn hvis du kommer til grensen.
Og gjør det vanskeligere hvordan når du først er ved grensen?
Så når tittel 42 oppheves, for å være kvalifisert for asyl i USA, hvis du passerer gjennom et annet land for å komme hit, for eksempel Mexico, må du først ha søkt om asyl i det andre landet og fått avslag der.
Så for å søke om asyl i USA fremover, må en søker ha blitt nektet asyl i et annet land. Så for noen som kommer fra for eksempel Guatemala, for eksempel, ville Mexico, som er et stopp på veien fra Guatemala til USA, ha måttet nekte dem asyl. Og USA kan ikke være det første stedet denne personen prøver å immigrere.
Ikke sant. Og så når tittel 42 forsvinner og du ankommer grensen til USA og ber om asyl, vil nøkkelspørsmålet for å avgjøre om du er kvalifisert til å reise inn i landet være, har du søkt om asyl i et annet land på vei hit som skal du? Og hvis du ikke har det, hvis alt går i henhold til denne nye planen, vil du bli arrestert, behandlet og raskt deportert.
Så ved å gjøre det så vanskelig å noen gang komme til det punktet hvor du kan søke om asyl, ved å lage alle disse bøylene å hoppe gjennom, vil det virkelig virke som Biden-administrasjonen i dette øyeblikket går en lang vei mot å effektivt eliminere asyl. Er det riktig?
Vel, det kan se sånn ut. Men det er noen svært bemerkelsesverdige unntak som betyr at det ikke er tilfelle.
Og hva er de?
For det første passerer ikke meksikanere som kommer til grensen gjennom et annet land på vei til USA. Og det er mer enn 200 000 internt fordrevne meksikanere som ønsker å søke asyl i USA, ifølge uavhengige estimater.
Har det. Så denne politikken vil egentlig ikke gjelde for dem.
Riktig. Så er det småbarnsfamilier. Under Biden-administrasjonen arresterer ikke USA familier. Det lar dem vanligvis komme inn i landet etter å ha behandlet dem ved grensen. Grunnen til det er at, teknisk sett, er det meningen at barn ikke skal være varetektsfengslet i mer enn noen få dager. Og hver gang en president har forsøkt å finne et annet alternativ enn å bare slippe familier inn, enten det er å skille foreldre og barn eller holde dem alle sammen, har det fått voldsom kritikk.
Ikke sant. Som president Trump fikk vite da han prøvde å skille migrantfamilier, barn fra foreldrene.
Riktig. Så hvis en familie dukker opp ved grensen, er det stor sannsynlighet for at USA slipper dem inn i landet etter å ha behandlet dem. Og til slutt, det er enda et unntak. Personer som kommer fra land som USA ikke har gode relasjoner til, som Russland, noe som gjør det nesten umulig å sette dem på deportasjonsfly tilbake til der de kom fra.
Har det. Så Miriam, i alt, hvor mange mennesker snakker vi om som passer inn i en av disse kategoriene av unntak fra Biden-administrasjonens plan for å fraråde folk å komme til grensen for å søke asyl?
Vel, til sammen kan vi ha hundretusenvis av mennesker som fortsatt slippes inn, noe som er problematisk for Biden-administrasjonens intensjoner, fordi det sender en blandet melding til potensielle migranter.
Ikke sant. Budskapet er på den ene siden at vi forteller at du ikke kommer til grensen, ikke kommer til grensen, ikke kommer til grensen. På den annen side sier vi, vel, du kan komme til grensen. Og du kan komme til grensen. Og det blir rotete.
Nøyaktig. Og la oss ikke glemme at det er et veldig sofistikert smuglernettverk der ute som bruker disse blandede meldingene for å overbevise potensielle kunder om at innreise til USA praktisk talt er garantert.
Så Miriam, denne samtalen ender på et sted jeg ikke helt hadde forventet at den skulle, fordi vi startet denne samtalen med Biden-administrasjonen som besluttet å erstatte tittel 42 med et nytt system som fraråder folk fra å dra til grensen mellom USA og Mexico for å søke asyl. Og likevel er den første delen av planen i ulike stadier av ikke helt klar eller er litt av buggy. Og derfor kommer folk fortsatt til grensen.
Og så har den andre delen så mange unntak at den ikke vil gjøre mye arbeid for å ta motet fra så mange mennesker. Så kommer dette til å gjøre det Biden-administrasjonen håper den kommer til å gjøre, som er et signal til at folk ikke kommer til grensen?
Ja. Michael, jeg tror vi er i en slik merkelig posisjon. Mange talsmenn er veldig opprørt over de nye asylrestriksjonene. De ser på dem som grusomme og et brudd på USAs forpliktelse til å være en trygg havn for de som søker tilflukt. Men realiteten er at naturen til det Biden-administrasjonen søker å gjøre, etterlater mye forvirring og håp. Så migranter vil fortsette å komme til grensen, fordi de er klar over at det er en sjanse for at de kommer inn i landet.
Så det lange og korte av dette er at hvis Biden-administrasjonen håpet at denne nye erstatningen for tittel 42 ville gjøre slutt på disse smertefulle scenene av mennesker som samler seg ved grensen og prøver å komme seg inn, er det ikke det som sannsynligvis vil skje snart.
Det er riktig, fordi det er så mange mennesker som venter på den andre siden av grensen mens vi snakker for å komme inn i USA. Og de kommer ikke til å snu og gjenta reisen fra Afghanistan eller Venezuela når de først har kommet så nærme.
Så Miriam, dette virker egentlig ikke som en idiotsikker plan fra Biden-administrasjonen. Og jeg lurer på hvorfor dette er det beste den kan gjøre. Og jeg ber om det veldig oppmerksom på at president Biden nå offisielt stiller til gjenvalg mot republikanere, inkludert Donald Trump, som er veldig, veldig fokusert på spørsmålet om grensen.
Vel, Biden-administrasjonen har prøvd å bruke sin utøvende myndighet for å løse dette vanskelige problemet. Vi har massevis av mennesker som ønsker å komme til USA for å gjenoppbygge livene sine. Men til syvende og sist må enhver reell løsning komme ut av Kongressen, fordi vårt immigrasjonssystem er ødelagt.
[MUSIKK SPILLER]
Vi har hatt denne politikken i tre år som har blitt brukt til å holde linjen. Men Kongressen er ansvarlig for immigrasjonslovgivningen. Og vi vet at immigrasjon har vært en politisk ikke-starter, fordi republikanerne og demokratene er så polarisert i denne saken. Så det du ender opp med er en president med denne varme poteten i hendene som prøver å finne løsninger.
Og disse løsningene er tull som ingen er fornøyd med, fordi de til syvende og sist ikke kommer til å stoppe folk fra å komme til grensen.
[MUSIKK SPILLER]
Vel, Miriam, tusen takk. Vi setter pris på det.
Tusen takk for at jeg fikk komme.
[MUSIKK SPILLER]
Vi er straks tilbake.
Her er hva annet du trenger å vite i dag. Mandag, etter en to uker lang sivil rettssak, vil en jury på Manhattan nå avgjøre om tidligere president Donald Trump er skyldig i vold og ærekrenkelse, som stammer fra anklager om at han voldtok en kvinne på 1990-tallet. Den kvinnen, E. Jean Carroll, anklaget Trump for seksuelle overgrep i et varehuss garderobe. Hvis Trump blir funnet ansvarlig, kan han bli tvunget til å betale økonomisk erstatning og trekke tilbake uttalelser han har kommet med, og håne både Carroll og hennes krav.
Og tjenestemenn forteller til The Washington Post at våpenmannen som drepte åtte mennesker på et kjøpesenter i Texas i helgen ble kort vervet til den amerikanske hæren, men ble utskrevet på grunn av en psykisk helsetilstand. Skytterens motiv er fortsatt uklart. Men politiet undersøker nettposter der skytteren uttrykte hat mot kvinner og svarte mennesker. Rampen var den 199. masseskytingen i USA siden starten av året.
Dagens episode ble produsert av Clare Toeniskoetter, Nina Feldman og Luke Vander Ploeg, med hjelp fra Carlos Prieto. Den ble redigert av MJ Davis Lin, med hjelp fra Patricia Willens og Marc Georges, inneholder original musikk av Marion Lozano, og ble konstruert av Chris Wood. Temamusikken vår er av Jim Brunberg og Ben Landsverk fra Wonderly. Spesiell takk til Natalie Kitroeff, Michael Shear og Eileen Sullivan.
[MUSIKK SPILLER]
Det var det for «The Daily». Jeg er Michael Barbaro. Sees i morgen.