USA forbød spionprogrammer - og fortsatte deretter å prøve å bruke den (2023)

Denne transkripsjonen ble laget med programvare for talegjenkjenning. Selv om den har blitt vurdert av menneskelige transkriberere, kan den inneholde feil. Se gjennom episodelyden før du siterer fra denne transkripsjonen og send en e-post til transcripts@nytimes.com hvis du har spørsmål.

Fra «The New York Times» heter jeg Sabrina Tavernise. Og dette er «The Daily». [MUSIKK SPILLER]

For litt over et tiår siden skapte et lite israelsk selskap det som skulle bli verdens kraftigste og mest beryktede hackerverktøy. I dag, min kollega, Mark Mazzetti, om den overraskende historien om NSO og hvorfor USA, til tross for forbud mot teknologien, fortsatte å bruke den.

Det er mandag 15. mai.

Så Mark, hvor starter denne etterforskningen for deg?

Jeg har dekket nasjonal sikkerhet og etterretningsspørsmål i flere år. Og for flere år siden ble han interessert i denne gruppen av selskaper som tilbød dette nye våpenet, et slags hackerverktøy som kunne knekke iPhones som vi alle bærer rundt på hver dag.

Og det jeg syntes var spesielt interessant, var at mens hackingverktøy en gang var oppgaven til en liten gruppe veldig mektige og velstående land, var det disse nye selskapene tilbød å demokratisere dette på en måte, gi hver nasjon på jorden tilgang til kraftige hackingverktøy at de bare kunne kjøpe fra hylla.

Og slik endret overvåkingslandskapet seg fundamentalt. Ethvert land kan kjøpe dette til riktig pris. Og ganske snart viste det seg at det var ett selskap som skilte seg ut fra resten. Og det var et selskap som het NSO.

NSO ble grunnlagt i Israel av tre menn som hadde avtjent sin militærtjeneste, som er obligatorisk i Israel, kom ut av militæret, og de innså at de kunne rekruttere fra rekkene til disse elite-israelske hackerne som kom ut av disse svært hemmelighetsfulle enheter av den israelske etterretningstjenesten i en tid da cyberkrigføring ble en stor sak.

Og det var denne erkjennelsen av at ferdighetene som disse menneskene lærte i militæret og etterretningstjenestene faktisk kunne brukes i privat sektor. Og i 2011 slapp selskapet løs dette kraftige verktøyet kalt Pegasus.

Fortell meg om Pegasus. Hva gjør det egentlig?

Så det Pegasus gjør er at den er i stand til å trenge gjennom smarttelefoner og trekke ut praktisk talt hver eneste bit av data fra telefonen, enten det er bilder, e-poster, meldinger, videoer. I utgangspunktet alt i telefonen din kan Pegasus komme til. Og ikke bare det, den kan reversere seg selv og gjøre telefonen om til en opptaksenhet for å ta opp deg.

Huff.

Og så blir det sendt tilbake til den som retter seg mot deg. Så det er både et verktøy som trekker ut informasjon, men det er også et kraftig spioneringsverktøy i seg selv.

Det er som James Bond. Så telefonen din blir faktisk en enhet som spionerer på deg.

Ja. Og viktigst av alt, den finner veien rundt problemet med kryptering. Og det jeg mener med det er en av tingene som hadde forvirret hackere var det faktum at det var denne økningen av kryptert informasjon at hvis vi har en telefonsamtale, hvis jeg sender en melding, ble den kryptert slik at de som prøvde å stjele det kunne ikke stjele det fordi det ville bare være en gjeng med gobbledygook.

Det Pegasus gjorde var å finne en vei rundt kryptering. Så enhver telefon kunne målrettes, uansett om den brukte kryptert programvare eller ikke. Og dette ble utrolig attraktivt for regjeringer å bruke på både godt og vondt. I utgangspunktet er enhver regjering som prøver å spore folk og få informasjon potensielle kunder, rettshåndhevelsestjenester, etterretningstjenester, politistyrker, at de i utgangspunktet kan selge dette verktøyet til regjeringer rundt om i verden.

Og de solgte det som dette verktøyet som kunne revolusjonere spionasje, revolusjonere politiarbeid. Så den første klienten til NSO var regjeringen i Mexico, som på den tiden, da og nå, har å gjøre med et stort problem med narkotikasmuglere. Og det de var spesielt interessert i var å hacke bjørnebærene til narkotikasmuglere.

OK. Bjørnebær. Dette er en stund siden.

Husk at?

Ja.

Og så signerte de en avtale med NSO for Pegasus. Og det ble, snart nok, en ganske stor suksess, som fanget den beryktede narkotikasmugleren Joaquin "El Chapo" Guzman.

Så stor suksess. Jeg mener, det var en veldig kjent høyprofilert fangst.

Det var. Det som snart skjer var imidlertid at den meksikanske regjeringen ikke bare brukte den til å gå etter menneskene den var ment eller solgt videre til å gå etter, men den begynte å gå etter journalister, politiske dissidenter, menneskerettighetsaktivister, i grunnen andre som de så på som trusler.

Så det blir dette tveeggete sverdet, egentlig, på en måte.

Det er riktig. Men hele tiden registrerer NSO nye kunder til venstre og høyre. Og det er denne boom-tiden for selskapet fordi det tar suksessene sine med sine tidligere kunder som bruker Pegasus og signerer nye regjeringer som er interessert i det kraftige verktøyet. De signerte til og med en avtale på 55 millioner dollar med kongeriket Saudi-Arabia.

Og den saudiske regjeringen brukte raskt Pegasus som en del av sin brede kampanje for å slå ned på dissens i og utenfor Saudi-Arabia. Det var til og med bevis på at Pegasus ble brukt til å spore medarbeiderne til Jamal Khashoggi, reporteren som ble drept i 2018.

I Istanbul, berømt. Ja.

Det er riktig. Og så denne beryktetheten med Pegasus kulminerte sommeren 2021 -

— da et konsortium av nyhetsorganisasjoner publiserte det de kaller Pegasus-prosjektet.

Prosjektet avslørte en hel rekke eksempler på misbruk av Pegasus og måter regjeringer hadde kjøpt verktøyet på av én grunn, men brukt det til forskjellige formål.

Og det viste at bruken av Pegasus var langt større og mer utbredt enn noen gang kjent før.

Og det skapte reaksjoner over hele kloden. Regjeringer fra India til Jordan til Marokko måtte møte nye anklager om at de spionerte på sine egne borgere. Og jeg tror på mange måter det utkrystalliserte dette problemet som hadde sivet i mange år. Og nå ble det avslørt at dette er en full skandale.

Så det var en vekker på mange måter. Som, hei, gutter. Disse regjeringene, ja, kan bruke denne teknologien for å finne terrorister og jakte på kriminelle, men de bruker også denne teknologien til å spionere på sine egne borgere, for å ta ned menneskerettighetsaktivister.

Det er riktig. Og disse avsløringene var virkelig en katalysator for vestlige regjeringer som ba om slutt på bruken av denne typen verktøy. Og Biden-administrasjonen, høsten 2021, tar dette store skrittet. Og det setter NSO på en svarteliste for handelsdepartementet, som i utgangspunktet forbyr amerikanske selskaper å gjøre forretninger med NSO.

OK. Så en haug med land, inkludert USA, inntar denne svært prinsipielle posisjonen, at disse verktøyene er antidemokratiske og ikke bør brukes. Så er det slutten for NSO? Er den død på det tidspunktet?

Vel, det var ikke dødt, men jeg vil si det var på livsstøtte. Men det min kollega, Ronen Bergman, og jeg undersøkte på det tidspunktet og senere har avslørt, er at til tross for disse offentlige kommentarene fra USA og andre om trusselen som NSO utgjør, var USAs regjering langt dypere inn i NSO og Pegasus enn den. noen gang ønsket å la på.

Vi er straks tilbake.

Så Mark, du sa at USA var langt mer involvert i Pegasus enn de noen gang hadde sagt offentlig. Hva fant du?

Vel, vi fant tre hovedting. Den første er at til tross for denne svært offentlige holdningen til den amerikanske regjeringen mot NSO, kjøpte FBI faktisk Pegasus tilbake i 2019. FBI, i likhet med rettshåndhevelsesbyråer rundt om i verden, leter etter ethvert verktøy de kan få for å bedre overvåke målene deres.

Nå kan det være mulig at forskjellige etterretningsbyråer som National Security Agency kan ha verktøy som ligner på Pegasus. Men det betyr ikke nødvendigvis at de deler dem med FBI. Og derfor ble FBI til en viss grad forført akkurat som alle disse andre landene ble av Pegasus makt.

OK. Så du avslører denne forbindelsen mellom FBI og Pegasus. Hva var nedfallet?

Vel, etter at vi rapporterte det, måtte FBI-direktøren, Chris Wray, vitne for kongressen om hvorfor FBI hadde kjøpt verktøyet. Og ble det noen gang brukt? Og det Wray sa var at vi stort sett kjøpte det bare for å se hvordan slemme gutter kan bruke det. Vi er FBI. Vår jobb er å studere hvordan slemme gutter fungerer. Og vi kjøpte den for i hovedsak å reversere den og bare se hvordan den fungerer.

Men gjennom en Freedom of Information Act-forespørsel fikk vi en hel masse dokumenter fra FBI. Og det forteller en annen historie. Det dokumentene viser er at FBI kom ganske nær ved å faktisk distribuere Pegasus. Og det var stor interesse i deler av FBI for å bruke det i FBI-undersøkelser for å gå etter målene til FBI.

Det ble sendt ut notater. Det var briefinger til et ganske høyt nivå av FBI. Og det var til og med diskusjon om, vel, hvordan ville du representert overfor en dommer at du hadde brukt Pegasus som en del av undersøkelsene dine? Er noe av dette lovlig? Så det er et veldig interessant vindu til FBI og se på et nytt verktøy og prøve å finne ut om det kan bruke det.

OK. Så den første takeawayen er at FBI faktisk kom mye nærmere å bruke Pegasus enn det så ut til fra direktørens offentlige kommentarer. Hva var det andre du fant?

Vi fant ut at det var en ganske aggressiv kampanje fra NSO og private equity-selskapet som eier NSO for å amerikanisere selskapet. Med andre ord, ta verktøyene som NSO ville blitt kjent for, og fjern den fra skandalen. Og bare ta disse verktøyene og være i stand til å selge dem til amerikansk rettshåndhevelse, etterretningsbyråer og de nærmeste partnerne i USA.

OK. Så hva skjer? Hva ender de opp med å gjøre?

Så NSO opprettet et amerikansk holdingselskap som kun har i oppgave å prøve å finne amerikanske regjeringskunder for Pegasus og de andre NSO-verktøyene. Og de fant faktisk noen.

Så ikke lenge etter bestemmer Biden-administrasjonen å svarteliste NSO. Selskapet begynner å ha diskusjoner med et stort forsvarsfirma kalt L3Harris. Og L3Harris spesialiserer seg på denne hacking og elektronisk krigføring. Og L3Harris så tydelig de potensielle fordelene ved å overta disse verktøyene som så mange regjeringer rundt om i verden hadde ønsket å kjøpe.

Men hvordan kommer de seg rundt svartelisten?

De måtte prøve å overbevise regjeringen om å ta dem av svartelisten. Så en annen Freedom of Information Act-forespørsel vi sendte inn var til handelsdepartementet. Og det vi fant i disse dokumentene var at L3Harris lobbet ganske aggressivt mot handelsdepartementet.

Og i møter og e-poster fikk de et ganske stort advokatfirma i Washington til å fremme sin sak med det klare mål å i utgangspunktet sette dette i skarpe ordelag. Dette er et amerikansk nasjonalt sikkerhetsspørsmål. Så de gikk ganske hardt ut for å prøve å, ser det ut fra dokumentene, få NSO ut av svartelisten fordi det så ut til å ha vært en forutsetning før de kjøpte den. Og slik fortsetter disse samtalene til de lekket ut i midten av fjoråret.

Det er noen rapporter om at L3 er i forhandlinger om å kjøpe NSO. Og ganske umiddelbart, setter Det hvite hus foten ned og sa, ingen forsvarsfirmaer burde tro at bare ved å kjøpe et svartelistet selskap bekymrer vi oss ikke om disse verktøyene lenger, eller at selskapet kommer av svartelisten. Så med andre ord, hei, L3Harris, tror ikke det kan trekke en rask en her. Vi er på deg, og vi kommer ikke til å la dette skje.

Så Det hvite hus går inn, sier, stopp lobbyvirksomheten din. Vi ønsker ikke å ha dette. Dette kommer ikke til å skje.

Ikke sant. Og det drepte effektivt avtalen.

OK. Så NSO prøvde å gjenopplive seg selv. Igjen, det mislykkes. Så hva er den tredje tingen du fant?

Den tredje tingen vi fant tar oss helt frem til i dag. Vi fortsatte å lære om andre deler av den amerikanske regjeringen som hadde en viss interesse for denne typen verktøy. Og vi kom over en kontrakt som interessant nok ble signert bare dager etter at Biden-administrasjonen satte NSO på en svarteliste.

Så vent. Selv etter at regjeringen sverget på å samarbeide med NSO, hadde den signert en avtale med selskapet?

Vel ja. Så kontrakten er mellom NSO og dette amerikanske firmaet som FBI hadde brukt for et par år siden til å kjøpe Pegasus. Og i kontrakten står det ganske eksplisitt at den amerikanske regjeringen er sluttbrukeren av dette produktet. Og det produktet er, er at det er et annet NSO-verktøy for å spore folk rundt om i verden. Det kalles Landmark.

Og fra rapporteringen vår fant vi ut at denne kontrakten fortsatt var aktiv. Og det hadde blitt brukt til å målrette telefonnumre i Mexico. Og da vi dro til Det hvite hus, sa de at det var nyheter for dem, at de ikke visste om denne aktive kontrakten med NSO. Så det ble dette store mysteriet.

OK. Så kanskje den ene hånden ikke vet hva den andre gjør. Men det kan også være et tilfelle av at teknologien er så bra. Vi kan ikke motstå det. Vi er avhengige av det. Vi kan ikke motstå å la slemme gutter bruke den når vi har sjansen til å komme inn der og bruke den også.

Jeg tror at hvis du ser på disse verktøyene på en måte som våpen, som vi har, har historien vist at kraftige våpen er ettertraktet av mektige regjeringer rundt om i verden. Og regjeringer som har dem ønsker ikke å gi dem opp. Og de som ikke har dem ønsker å få dem. Og så jeg tror dette bare er nok et eksempel på det fenomenet, at disse verktøyene, som gir regjeringer en enorm mengde makt til å spionere på mennesker rundt om i verden, de er ikke bare ettertraktet, men de forsvinner ikke.

Allerede har vi rapportert at det er et annet israelsk selskap, et som heter Paragon, som USA bruker. Det er veldig likt NSO. Den har ikke den ryktede bagasjen. Men da vi dro til Det hvite hus og sa: OK, har du et problem med dette selskapet, sa de, vel, nei. Det er ingen historie om at verktøyene har blitt misbrukt. Så foreløpig er vi ok med det.

Så på en måte som atomvåpen, ikke sant? På et eller annet nivå, tenker vi alle for oss selv, er dette en veldig dårlig idé. Jeg mener, det kan bare føre til dårlige resultater. Men noen skaper det. Og det er mye offentlig håndvridning. Men da vil alle ha det. Og det neste vi vet er at vi er i et våpenkappløp.

Vi er i et våpenkappløp. Og det interessante er, i motsetning til atomvåpen, som var så kraftige at det til slutt ble utviklet en hel gruppe regler om når du kan bruke dem, i dette tilfellet er disse så enkle å distribuere. Og du kan gjøre det uten å ha fingeravtrykk av deg som bruker dem. Så det har senket listen enda mer for regjeringer å ønske å bruke dem. Med andre ord, det er egentlig ingen konsekvenser for regjeringer å bruke disse våpnene.

Til tross for skaden de gjør.

Ikke sant.

Mark, takk.

Takk skal du ha.

Vi er straks tilbake.

Her er hva annet du bør vite i dag. Tre måneder etter at ødeleggende jordskjelv tok livet av mer enn 50 000 mennesker, gikk velgerne i Tyrkia søndag til urnene i det som var en folkeavstemning om landets populistiske leder, Recep Tayyip Erdogan.

Foreløpige resultater offentliggjort av Tyrkias valgstyre tidlig mandag viser at Erdogan hadde 49,5 prosent av stemmene. Og hovedutfordreren hans, Kemal Kilicdaroglu, hadde 44,8 prosent. Hvis ingen av kandidatene vinner et absolutt flertall, slik det så ut til å være sannsynlig tidlig mandag, vil de gå til en omkjøring i slutten av mai.

Det er den nærmeste utfordringen til Erdogans styre siden han tok makten i Tyrkia, medlem av NATO og en amerikansk alliert, for 20 år siden. Han møtte et ekstremt tett løp, hovedsakelig på grunn av sinne over tilstanden i økonomien og bekymringer blant mange velgere om at han har presset landet mot autokrati.

Og president Volodymyr Zelenskyy i Ukraina møtte Tysklands ledere i Berlin på søndag, hans siste stopp på en diplomatisk tur med sikte på å støtte opp om støtte blant vestlige allierte og presse på for raskere levering av våpen mens ukrainsk motoffensiv nærmer seg.

Besøket fulgte etter møter med pave Frans og den italienske statsministeren og kom da Tyskland lovet nesten 3 milliarder dollar i ny bistand til Ukraina, en våpenpakke som utgjorde like mye som Tyskland har gitt siden krigen startet. Zelenskyy avsluttet sin turné i europeiske hovedsteder i Paris søndag kveld, hvor han spiste middag med Frankrikes president Emmanuel Macron.

Dagens episode ble produsert av Asthaa Chaturvedi, Rachelle Bonja og Mary Wilson med hjelp fra Sydney Harper og Clare Toeniskoetter. Den ble redigert av Michael Benoist og Marc Georges. Inneholder original musikk av Marion Lozano og Rowan Niemisto og ble konstruert av Chris Wood. Temamusikken vår er av Jim Brunberg og Ben Landsverk fra Wonderly.

Det var det for «The Daily». Jeg er Sabrina Tavernise. Sees i morgen.